दिखाया जा सकने वाला कौशल सिखाएँ
श्रोता किसी व्याख्यान का आनंद लेकर भी ऐसे जा सकते हैं कि उन्हें उसका तर्क इस्तेमाल करना न आया हो। वे वक्ता से उन्हीं कारणों से सहमत भी हो सकते हैं जिनसे पहले धार्मिक सत्ता से सहमत थे: वक्ता की निश्चितता, समूह की मंज़ूरी और उत्तर मिलने की राहत। कार्यशाला में सीखने वाले को तर्क का स्वयं इस्तेमाल करने का काम मिलना चाहिए।
एक सीमित लक्ष्य से शुरू करें। अंत तक प्रतिभागियों को दावा पहचानना, अनुभव को उसकी व्याख्या से अलग करना, वैकल्पिक व्याख्या बताना और यह कहना आना चाहिए कि कौन-सा साक्ष्य उनके भरोसे का स्तर बदल देगा। ये क्षमताएँ किसी नए उदाहरण पर प्रदर्शित की जा सकती हैं। “श्रोताओं को हम पसंद आए” कुछ और मापता है।
आलोचनात्मक चिंतन सिखाने और पार्श्व पठन पर शोध इस बात का समर्थन करता है कि तर्क की विधियाँ स्पष्ट रूप से सिखाई जाएँ और सीखने वालों को उनका इस्तेमाल करने के अवसर मिलें। हमारी शोध टिप्पणियों के अध्ययन विशेष शैक्षिक परिस्थितियों और विधियों से संबंधित हैं। Room for Why का यह पाठ्यक्रम नया कार्यक्रम है, जिसे अभी अपने मूल्यांकन की ज़रूरत है। शोध टिप्पणियाँ 5 और 6
कमरा और सामग्री तैयार करें
वयस्कों के छोटे सत्र के लिए संबंधित पाठ, खाली कागज़ या दावा-जाँच की कार्यपत्रिका, एक लिखित उदाहरण, अभ्यास के लिए दूसरा उदाहरण और मूल्यांकन के लिए अंतिम उदाहरण साथ लाएँ। सामग्री ऐसी बनाएँ कि उसे प्रोजेक्टर या इंटरनेट कनेक्शन के बिना भी इस्तेमाल किया जा सके। स्थानीय भाषा चुनें और उदाहरणों की समीक्षा पहले से मेज़बान के साथ करें।
शुरुआत में अपना मानवतावादी दृष्टिकोण स्पष्ट करें। प्रतिभागियों को बताएँ कि वे क्या करेंगे और किसी अभ्यास को छोड़ सकते हैं या सत्र से जा सकते हैं। निजी विश्वास बताने के बजाय काल्पनिक दावे इस्तेमाल करने दें। आलोचना देने का ऐसा रास्ता रखें जिसमें समूह के सामने संचालक का सामना करना आवश्यक न हो। प्रायोगिक सत्र शुरू होने से पहले परियोजना से संपर्क का रास्ता और स्वतंत्र स्थानीय सुरक्षा तथा कल्याण संबंधी शिकायत का रास्ता समझाएँ। समीक्षकों के नाम और योग्यताएँ तभी प्रकाशित करें जब उन्होंने वास्तव में सामग्री की समीक्षा की हो और अपना नाम देने की सहमति दी हो।
संचालक को विशेषज्ञ का उद्धरण देने पर निर्भर हुए बिना प्रत्येक उदाहरण समझा सकना चाहिए। स्रोत व्याख्या का समर्थन करते हैं; वे समझ का विकल्प नहीं हैं। पाठ बोलकर अभ्यास करें, खासकर वह कदम जहाँ दावे से आगे बढ़कर गायब साक्ष्य की पहचान की जाती है। यदि आप वह कदम नहीं समझा सकते, तो सिखाने से पहले पाठ संशोधित करें।
पूरा 90 मिनट का सत्र
0–10 मिनट: उद्देश्य, भागीदारी के विकल्प और एक शुरुआती सवाल सामने रखें। पूछें, “किस बात से कोई दावा भरोसा करने योग्य बनता है?” लोगों की पहचान का मूल्यांकन किए बिना कुछ उत्तर लें। ऐसा दावा लिखें जिसे समूह मिलकर जाँच सके, या तैयार काल्पनिक उदाहरण इस्तेमाल करें।
10–25 मिनट: अनुभव और व्याख्या के बीच अंतर सिखाएँ। यह उदाहरण लें: “आयोजन के दौरान मुझे शांति महसूस हुई, इसलिए आयोजक का अलौकिक दावा सच ही होना चाहिए।” प्रतिभागियों से पहचानने को कहें कि क्या अनुभव किया गया था और क्या उससे निष्कर्ष निकाला गया। साथ मिलकर कम-से-कम दो वैकल्पिक व्याख्याएँ तैयार करें।
25–45 मिनट: साक्ष्य की जाँच करें। पूछें कि कौन-से अभिलेख मदद करेंगे, उन्हें कौन जाँच सकता है और दावा विफल होने पर क्या दिखाई देगा। दिखाएँ कि हर संभावित परिणाम को समर्थन मान लेने से दावा जाँच से कैसे बचा लिया जाता है। समूह को इतना समय दें कि वह तर्क का गायब कदम अपने शब्दों में समझा सके।
मिनट 45–65: जोड़ों या छोटे समूहों में अभ्यास करें। काल्पनिक मामला लें: ‘इंटरव्यू में भाग्यशाली नीली शर्ट पहनी और नौकरी मिली, इसलिए शर्ट ने नौकरी दिलाई।’ पूछें कि प्रस्ताव का और क्या कारण हो सकता है: अनुभव, तैयारी या नियोक्ता की जरूरत। कौन-सा प्रमाण शर्ट को इन व्याख्याओं से अलग करेगा? अकेले काम करना या भाग न लेना भी संभव है।
65–80 मिनट: हर व्यक्ति नया उदाहरण आज़माए: “तीन वेबसाइटें एक ही चमत्कार की रिपोर्ट करती हैं, इसलिए हमारे पास तीन स्वतंत्र पुष्टियाँ हैं।” पूछें कि इस निष्कर्ष को स्वीकार करने से पहले क्या जाँचना होगा। संचालक का हल किया हुआ उदाहरण दोबारा इस्तेमाल करके याददाश्त को नई परिस्थिति में कौशल के इस्तेमाल का प्रमाण न मानें।
80–90 मिनट: तरीकों की तुलना करें, आलोचना आमंत्रित करें और साथ ले जाने के लिए पाठ तथा कार्यपत्रिका दें। प्रतिभागियों से पूछें कि कौन-सा हिस्सा वे बाद में इस्तेमाल कर सकते हैं और किस हिस्से को बेहतर समझाने की ज़रूरत है। उस सवाल पर समाप्त करें जिसकी वे अगली बार जाँच करना चाहते हैं।
उपयोगी प्रतिक्रिया दें
शर्ट वाले उदाहरण का अच्छा उत्तर पहले देखी गई बात बताता है: व्यक्ति ने शर्ट पहनी और नौकरी का प्रस्ताव मिला। फिर छूटा कदम पहचानता है: इससे प्रस्ताव का कारण साबित नहीं होता। वह शर्ट पहनकर असफल हुए इंटरव्यू, बिना शर्ट सफल हुए इंटरव्यू और आवेदकों या नौकरियों के दूसरे अंतर पूछता है। एक सफलता ध्यान देने योग्य है, लेकिन कारण अलग नहीं करती। केवल व्यक्ति का मजाक उड़ाना तर्क का काम नहीं करता।
तीन वेबसाइटों वाले उदाहरण में अच्छा उत्तर जाँचता है कि क्या तीनों एक ही मूल कहानी का हवाला देती हैं। वह एक बात के तीन दोहरावों को स्वतंत्र रूप से दर्ज तीन अवलोकनों से अलग करता है। वह मूल अभिलेख की गुणवत्ता के बारे में भी पूछता है। जाँच के बाद निष्कर्ष अनिश्चित रह सकता है। यह भी सटीक परिणाम हो सकता है।
अंक देने की सरल कसौटी में चार आयाम रखें: स्पष्ट दावा; संबंधित वैकल्पिक व्याख्या; उचित साक्ष्य या परीक्षण; और संशोधन की बताई गई शर्त। हर आयाम पर अनुपस्थित होने के लिए 0, आंशिक होने के लिए 1 और स्पष्ट होने के लिए 2 अंक दें। यह कक्षा के लिए प्रस्तावित मूल्यांकन-कसौटी है। अंकों के आधार पर अधिक मज़बूत निष्कर्ष निकालने से पहले इसकी समीक्षा और एकसमान इस्तेमाल आवश्यक हैं।
जो हुआ उसे ईमानदारी से मापें
प्रायोगिक सत्र में पढ़ाने से पहले और बाद में ऐसे कार्य दें जो तुलना योग्य हों लेकिन एक जैसे न हों। दर्ज करें कि कितने लोगों ने भाग लिया, कितनों ने प्रत्येक कार्य पूरा किया, किस भाषा का इस्तेमाल हुआ और उन्हें क्या सहायता मिली। संभव हो तो दूसरे समीक्षक से कुछ कार्यों को अंक दिलाएँ, बिना यह बताए कि वे सत्र से पहले किए गए थे या बाद में।
अंकों में बदलाव उत्साहजनक हो सकता है, फिर भी अन्य व्याख्याएँ खुली रह सकती हैं: अभ्यास का असर, केवल कुछ प्रतिभागियों का कार्य पूरा करना और कार्यों के बीच अंतर। बाद में वैकल्पिक रूप से दोबारा संपर्क करके पूछा जा सकता है कि प्रतिभागियों ने कौशल बनाए रखा या नहीं। कारण और प्रभाव के अधिक मज़बूत दावों के लिए उचित तुलना की योजना और इन वैकल्पिक व्याख्याओं का सावधानी से विश्लेषण आवश्यक है।
केवल भरोसे का स्तर परिणाम मापने की अच्छी कसौटी नहीं है। अधिसंज्ञान का शोध इस बात में अंतर करता है कि कोई कितना निश्चित महसूस करता है और उसका प्रदर्शन वास्तव में कितना अच्छा है। जो कार्यशाला लोगों की आवाज़ ऊँची कर दे लेकिन उनके तर्क बेहतर न बनाए, वह अपने उद्देश्य से चूक गई है। शोध टिप्पणी 3
परिणामों के साथ सीमाएँ प्रकाशित करें। उपस्थिति, प्रशंसा या मानवतावाद से सहमति को शैक्षिक प्रभावशीलता का प्रमाण न बनाएँ। बताएँ कि प्रतिभागी वास्तव में क्या प्रदर्शित कर सके और शिक्षण के अगले रूप में क्या बदला गया।
अंतिम अभ्यास और चर्चा
किसी इच्छुक साथी को दस मिनट का हिस्सा सिखाएँ। एक दावा लें, तर्क करने का एक कदम समझाएँ और फिर उसे नया उदाहरण दें। उससे पूछें कि आपकी व्याख्या कहाँ अस्पष्ट हो गई। उस हिस्से को संशोधित करें और फिर कोशिश करें।
फिर केवल वास्तव में हुई बातों के आधार पर एक पृष्ठ की मैदानी रिपोर्ट बनाएँ: उद्देश्य, परिस्थिति, सामग्री, भागीदारी, अवलोकन, प्रतिक्रिया, संबंधित लागत और अगला सुधार। जिस सफलता की कहानी का समर्थन नहीं कर सकते, उसे छोड़ दें। मिशन तब विश्वसनीय बनता है जब साक्ष्य की वही माँग हमारे शिक्षण, काम करने के तरीके और बाद में किए गए दावों पर भी लागू हो।