Des outils pour un esprit
auquel vous pouvez faire confiance.

Créer de l’espace avant de réagir.

Une idée dérangeante peut s’accompagner de colère, de soulagement, de peur ou de honte. Nommez séparément le sentiment et l’affirmation. « Cela me fait peur » et « c’est faux » sont deux énoncés différents.

Essayez de décrire ce qui s’est passé, le sens que vous lui avez donné et une autre explication possible. La régulation émotionnelle comprend la modification de notre interprétation ; l’approche utile dépend de la situation. Changer de perspective ne devrait jamais exiger de prétendre qu’un tort est acceptable.

Notes de recherche : régulation émotionnelle [1] · bénéfices et limites de la pleine conscience [2]

Observer comment vous êtes arrivé à cette idée.

La métacognition consiste à examiner sa propre pensée. Il s’agit de demander si votre confiance correspond à ce que vous pouvez réellement montrer.

Demandez-vous ce qui soutient une croyance, ce que vous souhaitez vrai et quels éléments vous accepteriez contre elle. Le sentiment de certitude peut vous renseigner sur votre état d’esprit. Il ne remplace pas la vérification de l’affirmation.

Notes de recherche : confiance et métacognition [3] · raisonnement motivé [4]

Quitter la page. Vérifier la source.

Un site d’apparence professionnelle, un orateur assuré ou un diplôme impressionnant peuvent rendre une affirmation crédible en apparence. Cherchez ce que disent des sources indépendantes sur la source elle-même.

1. Identifier l’affirmation. Écrivez une phrase claire. Distinguez-la de la conclusion de l’orateur.
2. Trouver l’origine. Suivez la référence jusqu’à l’étude, au document original, à l’enregistrement ou aux données.
3. Croiser les sources. Cherchez en dehors de la page. Cinq sites répétant un même communiqué restent une seule source à l’origine.
4. Vérifier le contexte. Qui a été étudié ? Qu’a-t-on mesuré ? À quelle date ? Quels intérêts et quelles limites entrent en jeu ?

Notes de recherche : recherche sur l’enseignement de la lecture latérale [5]

La conclusion découle-t-elle du raisonnement ?

« Si cette explication était vraie, je pourrais ressentir de la paix. Je ressens de la paix, donc l’explication doit être vraie. » La question manquante est de savoir si d’autres explications pourraient produire la même expérience. Montrer qu’une conclusion ne découle pas d’un raisonnement est différent de prouver qu’elle est fausse.

Un bon raisonnement demande aussi ce que signifient les nombres. Le phénomène détecté est-il fréquent ? Par rapport à quoi ? Quoi d’autre pourrait expliquer le résultat ?

Approche pédagogique : dialogue et problèmes pratiques [6]

Demander ce qui départagerait les explications.

Une explication scientifique mérite la confiance selon sa concordance avec les observations, sa résistance aux recherches d’erreurs et sa performance face aux autres explications. Certaines questions se testent expérimentalement. D’autres utilisent les observations, les traces historiques et les prédictions sur les éléments que l’on devrait trouver.

1. Énoncer précisément l’affirmation. Qu’affirme-t-on à propos du monde ?
2. Comparer les explications. Qu’attendrait-on d’observer selon chacune ?
3. Chercher un test instructif. Recherchez des éléments qui peuvent les départager, y compris ceux qui pourraient affaiblir votre explication préférée.
4. Vérifier la méthode. Examinez la mesure, les groupes de comparaison, l’incertitude, les autres causes possibles et les vérifications indépendantes.
5. Réviser de manière proportionnée. Une étude fragile ne renverse pas un ensemble solide d’éléments de preuve. Une erreur réelle mérite toujours d’être corrigée.

La science peut évaluer des conséquences observables. Les affirmations définies de telle sorte qu’aucune observation possible ne puisse compter contre elles demandent une autre discussion philosophique ; l’impossibilité de les tester n’en fait pas des connaissances établies.

Pour lire la recherche : guide des NIH pour lire un article scientifique [7]

Garder la liberté de choisir.

Notre point de départ éthique est qu’une personne doit pouvoir envisager d’autres possibilités, demander des éléments de preuve et refuser une exigence. Un accord obtenu par la peur, la dépendance ou la menace d’exclusion mérite un examen.

Dans une conversation difficile, partez d’une affirmation précise. Demandez l’accord pour l’examiner ensemble. Reformulez fidèlement le point de vue de l’autre. Dites ce qui vous ferait changer d’avis. Mettez fin à la discussion si l’une des personnes souhaite s’arrêter.

Quitter une communauté de croyance peut avoir des coûts concrets. Personne n’est censé révéler publiquement ses doutes ni décider immédiatement. L’apprentissage peut se faire en privé et à votre rythme.

Cette leçon exprime les valeurs du projet et les conditions de participation proposées. Voir les engagements de participation.