让自己的思考
更值得信赖。

反应前留出空间。

挑战性想法可能带来愤怒、宽慰、恐惧或羞耻。分别命名感受与主张。“这让我害怕”和“这是假的”不同。

尝试描述事件、赋予的意义和另一可能解释。情绪调节包括改变情境解释；合适方法取决于情况。重新理解绝不应要求假装伤害可以接受。

研究说明： 情绪调节 [1] · 正念的益处与限制 [2]

留意自己如何得出想法。

元认知就是检查自己的思考，目的是问信心是否符合实际能展示的依据。

问什么支持信念、希望什么为真，以及会接受什么反面证据。确信可提示心理状态，不能替代检验主张。

研究说明： 信心与元认知 [3] · 动机性推理 [4]

离开当前页面，核查来源。

专业网站、自信演说者或亮眼资质，会让主张显得可信。看看独立来源如何评价该来源本身。

1. 识别主张。 写一句清楚的话，与演说者的结论分开。
2. 找到源头。 沿引用找到研究、原始文件、录音或数据。
3. 横向查阅来源。 到页面之外搜索。五个网站重复同一新闻稿，底层仍是一个来源。
4. 检查背景。 研究了谁？测量什么？何时？有什么利益动机和限制？

研究说明： 横向阅读教学研究 [5]

结论能推出吗？

“解释若为真，我可能感到安宁。我感到安宁，所以解释必真。”缺的问题是其他解释能否产生同样体验。证明结论不能由前提推出，不等于证明结论为假。

良好推理也问数字含义：被检测的事物多常见？与什么比较？还有什么能解释结果？

教学方法： 对话与实际问题 [6]

问什么能区分解释。

科学解释靠符合观察、经受查错及与替代解释比较的表现赢得信心。有些问题可实验检验，另一些依靠观察、历史痕迹和对预期证据的预测。

1. 准确陈述主张。 对世界究竟断言什么？
2. 比较解释。 每种解释下预期看到什么？
3. 寻找有信息量的检验。 寻找能区分解释的证据，包括可能削弱偏爱解释的证据。
4. 检查方法。 考虑测量、比较组、不确定性、替代原因和独立核查。
5. 按证据分量更新。 一项薄弱研究不能推翻强大证据体系，真实错误仍应纠正。

科学可评估可观察后果。被定义为任何观察都不能反驳的主张，需要另一种哲学讨论；不可检验不等于已确立知识。

阅读研究可参考： NIH 科学论文阅读指南 [7]

保留选择自由。

伦理起点是个人应能考虑替代、索取证据、拒绝要求。通过恐惧、依赖或排斥威胁取得的认同值得审视。

在困难的对话中，从一个具体主张开始。先征得对方同意，再一起检验。公正地复述对方的观点，并说明什么证据会改变你自己的看法。只要任何一方想停止，就结束讨论。

离开信仰群体可能有实际代价。不要求公开疑惑或立即决定。学习可私下按自己的节奏进行。

本单元表达项目价值和拟议参与标准，参见 参与承诺。