关于现实的主张遇上现实
若教义说明地球多老、生命如何出现或治疗有何作用，它就在对可观察世界作主张。这些可与证据比较。称其神圣，不会改变岩石、生物或测量所显示的情况。
科学探究建立可能被证明错误的解释。研究者观察、识别可能误差、比较解释，并公开方法接受批评。信任来自相互印证的证据、成功预测和纠正。若不说明什么能反驳自己，自称科学也没多少价值。
这标准可能令人不适：结果可能与钟爱的故事冲突，研究可能推翻你分享过的兴奋主张。方法的价值在于给错误留下纠正出口。要求核心答案永远固定的世界观，与纠正有不同关系。
宗教信仰不自动意味着年轻地球或拒绝演化。教宗方济各在 2014 年讲话中明确认为演化和大爆炸可与创造者信仰相容。神学立场不解决科学问题，却说明回应应针对实际被辩护的教义。本讲质疑具体实证主张及使其免于检验的企图。 研究说明 21
定年究竟测量什么
放射性定年利用同位素衰变。不同同位素衰变速率不同，因此适合不同材料与时间尺度。研究者测量同位素关系，检查样本历史是否支持方法假设；地质背景帮助解释测量。 研究说明 15
碳-14 半衰期约 5,730 年，适合相对近期曾有生命的材料。地球年龄来自其他证据及寿命更长的同位素体系，包括陨石研究。USGS 给出约 45.4 亿年。把碳定年混同于全部放射性定年，就是反对一种实际上未用于该任务的方法。 研究说明 14 和 15
合理批评指出样本、方法、假设及错误证据。“经文不这么说，所以所有定年都错”没有完成这项工作。若认为结果有缺陷，应指出并解释后果。具体测量缺陷需具体回应。
假设对话：有人说岩石年代不可能，因为地球只有几千年。问用了哪种同位素方法、年代代表什么事件、什么证据显示假设失败。若对样本毫无信息，异议可能只是教义重复自己。
演化是证据问题
人类演化的依据来自化石、遗传、解剖等调查。史密森学会人类起源项目说明这些证据如何将人类联系到早期种群及其他灵长类。共同祖先预期的模式，可跨不同证据检验。 研究说明 16
有用讨论针对这些模式及解释。“我觉得受侮辱”不回应证据，要求一人几分钟重现整个学科也不行。选具体主张，找证据，检查能推出什么。
演化研究和所有活跃领域一样有开放问题。未解细节需调查，不自动确立偏爱的创造故事。要支持那个故事，仍需能将其与替代解释区分的证据。
如何调查奇迹主张
先准确描述：据称谁在何时、何种条件下发生了什么？分开原始报告和后来的转述。事件前有记录吗？谁评估结果？考虑过哪些普通解释？
治愈主张所需记录包括原始诊断、治疗、时间过程和结果确认方式。感人的证言可以真诚，却仍没回答这些问题。严肃调查也应计入预测结果没有发生的案例；只选成功会扭曲过程。
证据不全就说缺什么。“无法解释”描述的是我们解释的局限；指定超自然原因是新增主张，仍需依据。解释能区分自身与竞争解释各自预期发生什么，才有用。
这样可保持聚焦。你能拒绝某个无依据的治愈主张，而不声称回答了所有存在哲学问题。精确让论证有力，因为读者知道证据究竟针对什么。
练习：设计公平检验
用这个虚构的家庭选择：“贵电池比便宜电池耐用。”大量购买前，计划用相同手电筒、新电池和相同运行时间做小规模比较。开始前决定怎样衡量“更耐用”，以及比较几组。如果一节电池用于强光手电，另一节用于弱光手电，区别可能来自手电。一项小而公平的比较可以帮助购买决定，却不能说明所有电池或设备的情况。
再想象看完结果才改规则。你会接受不同意的人这么做吗？写下原计划为何重要。同样问事后才解释的预言，或悄悄删去失败的演示。
讨论与延伸
什么让科学批评有用？区分发现方法错误与要求结论符合经文，再问自己的论证何处也可能如此。下一讲从事实权威转向道德权威。